Tolerancija vs. tolerastija

Aš save laikau tikrai tolerantišku žmogumi. Bet tai, kas vyksta paskutiniu metu, man jau kelia nebe juoką, bet pyktį… Apie ką aš čia?

Europos Sąjungoje, o taip pat ir Lietuvoje bręsta reformos, susijusios su tolerancijos skatinimu. Tai viskas būtų lyg ir tvarkoj. Bet daug kur, mano manymu, perlenkiama lazda. Paskaitęs šį straipsnį šiek tiek daugiau sužinojau, ką žada mokyti vaikus. Galbūt ten ir per daug sutirštinamos spalvos(garantuotai kas nors taip teigs, nes juk bernardinai.lt – “davatkiškas” portalas), bet kiek paskaitau visokias naujienas, tai nemanau, kad visa tai yra netiesa…

Prasidėjo viskas nuo “gender loops” ir garsiai nuskambėjusios pasakos apie princą ir princą. Na, aš pritariu, kad vaikams nuo mažens reiktų duoti suprasti, kad vyras ir vyras – nėra blogai. Bet gal geriau tai daryti tada, kai jis pradeda klausinėti, o ne per prievartą kišti darželyje. Juk apie tai, iš kur vaikas atsirado, niekas nepasakoja vos tik jam pradėjus kalbėti. Palaukiama, kol pats paklaus. Dar jei apie pasakas kalbėt, tai čia juk yra pakankamai sudėtingas žanras. Tiesiog trumpa istorija, kaip susitiko du princai, įsimylėjo ir apsiženijo – nėra pasaka. Nuo vaikystės atsimenu, kaip dėl mylimųjų buvo daromi žygdarbiai, patiriami įvairūs nuotykiai… Darželyje vaikams turi būti aiškinama, kas bendrai yra gėris, blogis, meilė, neapykanta, o ne tai, su kuo miegoti yra gerai. Tai reiktų aiškinti vėliau. Aišku, pas mus tai dar nieko. Kaip supratau, Ispanijoje vaikams netgi stengiamasi nepriminti, kokios jie yra lyties, kad neatsirastų lytims būdingų stereotipų.

Anksčiau minėtame straipsnyje pastebėjau, kad moksleiviams bus siekiama paaiškinti, jog yra ne dvi lytys, o daugiau – priklauso nuo žmogaus pasirinkimo(vyras, moteris, šuniukas…). Gaunasi, kad vaikams nuo mažų dienų bus aiškinama, kad tu esi tas, su kuo miegi, o ne kaip sysioji? Aš esu už vaikų lytinį švietimą. Bet tikrai ne nuo tokio amžiaus, kai jiems nei stovi, nei drėksta, ir iki to toli gražu.

Kitas marazmas – Europos Taryba siūlo apriboti žodžių “tevas” ir “motina” vartojimą ir abu vadinti “tėvais”, o vieną – “gimdytojas”. Bent jau taip būtų lietuvių kalboje. Šūdas kažkoks. Dar kokioj anglų kalboj “parent” skamba pusė velnio, bet “gimdytojas”… Išeina, kad vaiko pirmieji žodžiai negalės būti “mama” arba “tete”. Juk tai diskrimuojantys terminai, ir vaikas nuo pirmųjų žodžių gaus stereotipinę informaciją. Nesąmonė kažkokia… Taip – kai kurie stereotipai yra blogai, bet tam, kad gimdo moterys, jos ir pačios kažin ar prieštarauja. Kad ir kiek mokslas pažengęs, vyrai dar negimdo (ex moterys – nesiskaito). Tarp kitko – o kaip gėjų(lesbiečių) šeimoj “gimdytojai” aiškins, iš kur jų vaikas atsirado, kai tas klausimas bus užduotas? Iki paauglystės bus kalbama apie gandrą?

Žiūrint dabartines tendencijas, tai galvoju, iki ko tolerastai toliau eis? Na, vienas iš žingsnių turėtų būti uždrausti ne tik vartoti “tėvas” bei “motina”, bet netgi riboti žodžių “vyras” ir “moteris” vartojimą. Geriausiu atveju paliekant juos moksliniuose straipsniuose, kur reikia atskirti lytis. Ir išvis – vengti naudoti vyriškos ar moteriškos giminės daiktavardžius. Stengtis kalbėti neutralia gimine. Tokiu atveju lietuvių kalbos laukia sankcijos – pas mus yra tik vyriška ir moteriška giminės. Taip pat mūsų kalba yra nepolikorektiška dėl vieno paprasto žodžio “negerai”. Manau ne vienas yra girdėjęs, kaip tarpusavyje kalbantys lietuviai kokiam Londone gaudavo grasinimų nuo juodaodžių už įžeidinėjimą. Aišku, aš suprantu, kad jiems “nigger” yra kažkoks įžeidus žodis, jei jis skamba iš kitos spalvos žmonių. Bet tai galėtų ir jie būt kažkiek supratingesni. Jei aš girdžiu nesuprantamą kalbą, bet vienas žodis skamba pažįstamai, tai labai tikėtina, kad nebūtinai jis reiškia tą patį. Kažkodėl žiūrint anime man neateina į galvą, kad ten dažnai vartojamas žodis, skambantis kaip “suka” ir reiškia sukimo veiksmą arba kalę.

Dar vienas įdomus tolerastų bruožas yra tas, kad jie reikalauja toleruoti viską ir visus. Bet kai tik kalba pasisuka apie Bažnyčią, arba bet kokį prieštaravimą jų idėjom, tolerancija kažkur išgaruoja. Kartais atrodo, kad visi nusipelno turėti savo požiūrį, ir visoks jis yra geras. Tačiau jei tik turi kitokių minčių nei “vyras + moteris = nenatūralu”, esi atsilikęs nepilnaprotis…

Galbūt kai kuriems “tolerantiškiems” pasirodys kad aš nekenčiu mažumų ir esu pilnas pykčio. Jei taip atrodo – duokit į teismą. Dabar juk madinga už kiekvieną pirstelėjimą teistis. Tačiau tokie teiginiai nebūtų teisingi. Mano manymu, visos mažumos turi turėti lygias teises, tačiau jų atstovai ir turi elgtis kaip lygūs. Dabar daug kur situacijose, kur į darbą priimant reikia rinktis tarp tradicinių pažiūrų baltaodžio vyro ir moters(gėjaus, juodaodžio, musulmono), pirmasis atmetamas, net jei ir yra objektyviai geresnis specialistas. Kitu atveju tai būtų diskriminacija. Taip pat esu girdėjęs, kad Britanijoje būna tokių situacijų, kai juodaodžiams liepus dirbti tiek pat kiek baltaodžiams, tai skaitoma rasiniu priekabiavimu. Kaip jau sakiau – aš už lygias teises, bet ne už išsidirbinėjimą…

18 comments

  1. Jei gali nerašyti – nerašyk, nes kažkokį briedą parašei. Pradėjai lyg nuo ES, nuorodas dedi į Europos Tarybą, kuri NĖRA ES institucija (tavo pačio nuorodoje parašyta beje:)). Po to dedi nuorodas į kažkokius isteriškus straipsnius. Tada atakuoji mistinius tolerastus. Remiesi kažkokiais “girdėjau”. Žmogau, tu gi ne bobutė. Jei yra faktas, patikrink – kam tau internetas iš viso tada?

    Sakyčiau, į mistinio runkelio titulą taikai, bet esi ir protingesnių dalykų parašęs, tai gal neišsimiegojai šiandien ir tiek 😉

  2. Šįkart negalėjau nerašyt – prisikaupė visokio š…, tai ir išliejau 🙂 Nes kai taip įvairios organizacijos pyksta, jei kas valdžioje pamini “tradicinę šeimą”, kurią aš kaip tik planuoju sukurt, tai kodėl ir aš negaliu išreikšt savo nuomonės šituo klausimu? Nes kartais tikrai iš įvairių komentarų atrodo, kad tradicinė šeima – tik atsilikėliams.
    Tikrintis tingėjau, juo labiau, nemažai šių dalykų būtent girdėjau, o ne skaičiau.
    Tolerastai – per daug uolūs tolerancijos propaguotojai, itin piktai reaguojantys į tuos, kas nepritaria jų idėjoms. Jie kaip freetardai – niekas iš jų neprisipažins, kad toks yra, bet kiti juos taip neoficialiai vadina 🙂
    Kad pretenduoju į runkelius, tai… Nu neprivalau gi aš visada būt politkorektiškas ir teisingas. Nes toks nesu 🙂
    Ne visai tiksliai pavartojau terminą Europos Sąjunga – turėjau omeny bendrai Europą.

  3. Tu esi Europa 😉

    Nekaupk š…

    Kaip sukūręs tradicinę šeimą aš tavo pasiteisinimo pilstyti š nepriimu 😉 Na OK. Gal blogas ir nebloga vieta išsilieti, bet tam geriau naudok dienoraštį. Ir blogo kokybė pakils, kai prieš publikuodamas pagalvosi ar tai tikrai to verta.

  4. Kartais išlieti š… apsimoka – mažiau nervai genda. Kai kaupi ir “nuryji”, tai paskui su skrandžiu bėdos (čia iš asmeninės patirties)
    Labai kokybiško blogo aš nesukursiu – nesu itin geras ar įdomus rašytojas. O norisi kartais tiesiog troliu pabūt 🙂 Karto ar dviejų per metus tam užtenka, paskui vėl ramu bus 🙂

  5. Jau pirmas komentaras puikus tolerastijos pavyzdys – tik parašyk savo nuomonę kuri iškrenta iš šiuo metu vyraujančios pozicijos ir iškart esi apšauktas mistiniu runkeliu… Taip suprantu, kad kol runkeliai nepradės reikšti savo teisių, tai galima kabinti etiketes į kairę ir į dešinę. Kai vieną gražią dieną, visi runkeliai sukils ir pareikš savo teises, tai taps lygiaverčiai partneriai? O iki tol ir toliau kabinėkim etiketes. Tegyvuoja tolerastija! 😀

  6. Toks dalykas kaip visiška tolerancija ir lygios teisės, egzistuoja tik teorijoje ir kokiam fantastiniam veikale. Kiekviena visuomenės grupė norėdama “palyginti” savo teises, sumažina kitų grupių teisių lygumą. Nesam mes visi vienodi, kad turėtume visi lygias teises.
    O tas lietuvių sukurtas terminas “tradicinė šeima” labai pasenęs ir netinkamas, nes pagal įstatymus, motina auginanti vaiką viena, jau nebe tradicinė šeima, nors gal deda daugiau jėgų ir meilės tai mažesnei šeimai, nei kokia probleminė šeima, nors ji yra tradicinė. Bet ir ta gera, nes kažkodėl visada maniau, kad vaikui iš globos namų ar našlaičiui, geriau bent kažkokia šeima, nei jokios šeimos.

  7. Turiu aš tą “tradicinę” šeimą, bet kažkokios grėsmės dėl to kad ten kažkas kažkur nori būti nediskriminuojami, nejaučiu. Atrodo, kad didžiausi priešininkai yra kažko išsigandę, perbalę, kartais net isteriškai. Tai atkreipia daug daugiau nereikalingo dėmesio nei tų laisvių kovotojai

  8. Tokių “perbalusių” yra abiejose pusėse. Vieni aiškina, kad “gėjus reikia naikint”, o kiti – “žodžiai, nusakantys lytį – diskriminuojantys”. Būtent apie pastaruosius ir kalbu. Aš esu už tai, kad mažumos nebūtų diskriminuojamos, bet prieš tai, kad seksu paremtas švietimas būtų diegiamas jau darželyje.

  9. Keli pastebėjimai: apie įrašą – baik klausytis šūdąsklaidos gandų 🙂
    Gender Loops buvo šūdąsklaidos sukurtas mitas. Nebuvo ten jokių “darželių programų apie gėjus” ir nieko visiškai panašaus. Išpūstas burbulas, lygiai kaip buvo išpūstas eitynių burbulas, kad bus pilna nuogų pimpalų. Prisigalvojo faktų, kad sukurtų skandalą – ir abiem atvejais tai pavyko.

    Tas pats ir su “kova prieš seksizmą”. EP niekada nenaigė, jog egzistuoja lytys. Kovojama prieš seksizmą, bet tikrai ne tokiais idiotiškais būdais. Nes anti-seksizmas nėra lyčių paneigimas – tai yra kova už vienodų teisių lytims taikymą.

    Apie komentarus: apie tradicinę šeimą rašei. Niekas nekovoja prieš tradicinę šeimą. Tai labai homofobų mėgstamas, ir labai kvailas “gąsdinamasis argumentas” 🙂 Joks tolerastas ar homoseksualas (normalus, išsilavinęs), nekovoja prieš tradicinę šeimą. Juk visiems normaliems žmonėms patinka gražios ir mylinčios šeimos! Kovojama prieš NEtradicinių šeimų diskriminavimą.
    Taip pat bandoma IŠSIkovoti lygiavertes homoseksualų teises kurti šeimą, kokias turi heteroseksualūs žmonės. Nes šiuo metu teisės nelygios.

    P.S.: esu sukūręs heteroseksualią šeimą (bent jos pradžią) ir į nieką nesiruošiu jos keisti.
    P.P.S.: mane dažnai vadina tolerastu. Bando įžeisti. Bet kažkodėl manęs tai nežeidžia, o kaip tik malonu. Gal aš nenormalus? 😀

  10. Na, o iš kur daugiau gauti informaciją, jei ne iš šūdasklaidos? Kaip jau minėjau – aš esu už lygias teises, bet prieš marzmus. Jei pranešimai, kad Šveicarijoje iš oficialių dokumentų jau pašalinti „tėvas“ ir „motina“ – melas, tada kažkiek ramiau. Bet jei taip yra iš tiesų, ir tai parodoma kaip pavyzdys, tai jau per daug…
    O šiaip tai tolerastai, mano galva, yra tie, kurie taip aršiai gina „toleranciją“, kad elgiasi ne ką geriau, nei jų priešininkai. Pvz žymioji Marija Aušrinė… Užtenka, kad nors kas iš Bažnyčios galvų ką pasako viešai (nesvarbu, ar tai susiję su tolerancija, ar ne), ji iškart užsipuola. Atsimenu, kai 2009 buvo paprašyta iš valstybės ~300000 Lt, kad galima būtų geriau suorganizuoti piligrimų priėmimą. Iškart buvo kišama, kad tuos pinigus geriau investuot į tolerancijos mokymą. Blyn… Tai turėjo būt daugiausiai užsieniečių tais metasi pritraukęs renginys. Čia ir ne Bažnyčia galėjo tiek prašyti… Ir išvis, kas čia per mada – toleruot visus ir viską, išskyrus tikinčius. Jei savu laiku Bažnyčia nebūtų „atleidusi vadžių“, nebūtų dabar visos tolerancijos idėjos taip iškilusios. Pžiūrėkit į Islamą ar netgi stačiatikius.
    Per didelis tolerancijos kiekis veda prie to, kad JAV vėl kyla kukluks klanas. Tiesiog ten jau heteroseksualus baltaodis vyras turi mažiausiai teisių. Kaip jau minėjau įraše – į darbą visada bus pasirenkamas ne jis, nebent tikrai objektyviai bus įrodyta, kad jis geresnis kandidatas…
    Tai, mano manymu, yra tolerastija – kai persistengiama į itą pusę…

  11. http://www.kleckas.lt/blog/indulgenciju-laikai-jie-sugrizo
    Na ir vėl tavo faktai meluoja 🙂 Taizė susitikimas už 300 000 litų tikrai nebuvo daug užsieniečių pritraukęs renginys. Plius tie užsieniečiai nepaliko daug pinigų – tai buvo “taupus” jaunimas, gyvenęs ne viešbučiuose, valgęs dalinai už valstybės pinigus ir pan. Iš to mums nebuvo didelės naudos, tad kodėl buvo suteikta tokia didžiulė dotacija tokiam renginiui, paaiškinimo nėra. Ypač, tais laikais, kai krizė buvo įsisiautėjusi. Tuo metu karpė valstybinių sektorių pinigus, policininkai kaimuose neturėjo benzino važiuoti pas žmones, planavo mažinti pensijas ir pan. Bet nusipirkti indulgencijų – pinigų atsirado? Lietuviškoji Romos katalikų Bažnyčia ir taip gauna kasmetines milijonines dotacijas – 2009 jos buvo lygiai taip pat suteiktos, kaip ir anksčiau. O šie 300 000 buvo Bačkio išpindėjimas atėjus konservatoriams į valdžią, nes šie pinigai nebuvo numatyti religinių bendruomenių rėmimo kasmetiniame plane. Davė jiems – bet nuplėšė nuo kažko kito. Gal daug svarbesnio, nei kažkoks renginys su 1000 dalyvių.

    Tikinčiųjų niekas nediskriminuoja, ir ta pati Aušrinė to nedaro. Ji, o taip pat ir tokie kaip aš, diskriminuojame į politiką besikišančius Bažnyčios atstovus. Politikoje – jiems ne vieta. Kaip ir šeimos vertybių reikaluose, nes jie NIEKADA patys neturėjo šeimos ir neturi moralinės teisės nurodinėti žmonėms, kaip elgtis santuokoje ir kaip auginti vaikus. Niekas neglostys ir nedrąsins virėjo, aiškinančio kaip statybininkui kelti pastolius. Niekas neskatins fiziko, aiškinančio kaip gydyti kraujo infekciją. Pagauni, kur link suku? 🙂 Šioje vietoje reiktų atskirti tikėjimą nuo religinės organizacijos.

    Ir toks trumpas sakinys: Bažnyčia “neatleido” vadžių. Ji tiesiog nebeturėjo kito pasirinkimo, nes raganų deginimas ir kryžiaus karai nebeveikė.

    Paskutiniai keli tavo sakiniai – visiška nesąmonė, tad net nekomentuosiu 🙂

  12. P.S.: 1. 300 000 litų suteikimas tam renginukui, mano nuomone, buvo puikus žingsnis, paskatinantis žmonių panieką Bažnyčiai. Aš, pavyzdžiui, paslapčia džiaugiausi, nes visuomenės reakcija į tokį Bačkio įžūlumą buvo labai bloga 🙂 Gerai pamenu, kaip visi buvo bais pikti 🙂

    2. man labai smagu čia diskutuoti.

  13. Na, kad kukluks klanas kyla, tai čia faktas, o ne nesąmonė. Nors atrodė, kad Supermenas jį sunaikino (taip – išgalvotas veikėjas sužlugdė realią organizaciją), bet paskutiniais metais, ypač po Obamos atėjimo į valdžią, šis darinys įgauna vis daugiau jėgos. Juo labiau, baltieji JAV jau tampa mažuma.
    Pritariu, kad Bažnyčios hierarchai Lietuvoje per daug kišasi į valdžią, ypač turint omeny, kad pas mus nėra vienos valstybinės religijos. Jei jau katalikai turi žodį valdžioje, tai ir kitos “tradicinės” konfesijos turėtų galėt kažką pasakyt. Bet manau, kad pasisakyt visuomenėje jiems neturi būt draudžiama.
    Dėl šeimos vertybių… Reikalas tas, kad būtent Bažnyčia savo ilgamete politika formavo tas vertybes, kurias dabar vadiname “tradicinėmis”. Tai, kad kunigai neturi šeimos (taip buvo ne visada, bet nuo viduramžių), nereiškia kad jie visai neturi kompetencijos apie ją kalbėti. Psichologai juk patys nebūtinai serga depresija, bet gali ją gydyt. Ką tik baigiau lankyt kursus sužadėtiniams, tai man pasirodė, kad ten ne nurodinėja, kaip lovoj elgtis ir kaip vaikus augint, o tiesiog nurodo gaires, kaip jie norėtų, kad žmonės elgtųsi, ir argumentuoja, kodėl taip elgtis geriau…
    Tarp kitko – raganų deginimas buvo labiau vietinių fanatikų iniciatyva, nei oficiali Bažnyčios politika.

  14. Apie įsiskaudėjusius dalykus sunku kalbėti be įtūžio ir dėl to atsirandančio padrikumo…

    Tačiau ir man keistas senų, ilgaamžių, ilgą laiką pasiteisinusių dalykų nuvertinimas. Jeigu homoseksualų poros reikalautų tiesiog priimti tai, jog jie turi jausmus ir turi teisę juos išreikšti bei įteisinti – tai būtų visiškai normalus dalykas, mano manymu. Bet linkstama link to, kad vyras ir vyras galėtų auginti vaikus (moterims tokia problem nekyla, nes jos gimdo pačios). Aš tikiu, kad pavienėse situacijose du vyrai gali turėti tokį stiprų norą užauginti vaiką, kad tikrai skirtų jam tiek tėviško rūpesčio, kiek yra būtina vaikui, ir užaugintų jį geru žmogumi… Tačiau visumoje, kaip grupė ar rūšis, vyrai neturi to instinktų komplekso, kuris suteiktas moteriai vaikams auginti. Netgi nevaisinga ar negimdžiusi moteris geriau suvokia, ką reiškia išnešioti kūdikį negu didžiulį moteriškų hormonų kiekį turintis vyras. Gali moteris būti nerūpestinga mama, gali vyras būti tobulas tėtis, bet tėviškasis ir motiniškasis ryšys negali vienas kito pakeisti – štai kodėl tradicinė šeima laikytina etalonu. Paskiri individai tą etaloną gali diskredituoti, bet vis viena tai turėtų likti orientacinis šeimos modelis.

    O jeigu kiti šeimos modeliai prilyginami šiam – tokiu būdu nuvertinama moters ir vyro kaip priešingų pradų sąjungos darna, neigiamas vaiko poreikis patirti abiejų tėvų globą ir apskritai lyties reikšmės niveliavimą. Taip, mes norime lygių teisių abiems lytims, bet ne jų sunaikinimo. Deja, netradicinės šeimos prilyginimas tradicinei (t. y. tradicinės kaip tobulojo modelio nuvainikavimas) reiškia būtent lyties reikšmės sumenkinimą.

  15. Rusiškuose naujienų portaluose rašė, kad nuo vasario 1 dienos JAV Valstybės departamente dokuemntacijoje vietoje “tėvas” ir “motina” vartojama “parent no.1”, “parent no. 2”.
    Ai, va, radau http://rian.ru/authors/20110120/324009123.html. Ir dar kažkuriame teko matyti, nepamenu tik.
    Žodžiu, pzdc. Čia kaip amerikoniškos feministės – tos pareikalavo, kad taikiniai, į kurios treniruojasi šaudyti kareviai, būtų moteriškų kontūrų :). Tikrai, tolerantiškumas išsigimsta į tolerastiją.

  16. P.S. Lietuvių kalboje dar yra ir “niekatroji” giminė (Pvz., “elgeta”).

Leave a Reply to buržujus Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *