Ne kartą yra tekę susidurti su tokiu dalyku. Jei žmogus sužino, kad kitas – tikintis, tai išvadina idiotu (ar kaip nors panašiai) ir tada rekomenduoja pažiūrėt “visą tiesą” filme “Zeitgeist” – neva tai turėtų totaliai pakeist galvojimą apie religiją. Pagaliau prisiruošiau ir pažiūrėjau tą dokumentinį filmą ir jo tęsinį “Zeitgeist: Addendum“. Galiu pasakyt, kad mano pasaulis neapsivertė aukštyn kojom… Kodėl?
Jei jau kalbėt būtent apie religiją, tai ten apie ją labai daug ir itin blogai nekalbama. Man užstrigo tai, kad religija skirta kontroliuot žmonėms ir kad Jėzus greičiausiai buvo išgalvotas personažas.
Dėl pirmo teiginio nesiginčysiu – taip ir yra. Tik religijų pagalba įmanoma sukontroliuot tokius žmones, kokie jie yra dabar. Galbūt jei kada nors visuomenė pasikeis radikaliai, šios institucijos nebereikės. Bet kažkodėl nemanau, kad tai nutiks greit.
Dabar dėl Jėzaus… Teigiama, kad buvo nemažai “pasaulio gelbėtojų” iki jo. Ir beveik visi jie turėjo bendrus dalykus: gimę gruodžio 25, turėjo po 12 sekėjų, buvo nužudyti ir prisikėlė po 3-ų dienų, ir panašiai. Asmeniškai aš į Jėzų žiūriu jau ne tiek kaip į Dievą, bet kaip į krikščionių tikėjimo pradininką. Visai tikėtina, kad vėliau jo sekėjai savo mokytoją kaip reikiant apipynė legendomis ir svarbias datas bei faktus priartino prie pagoniams artimų skaičių. O kodėl beveik joks tų laikų istorikas neužsimena apie tokį veikėją? Spėju, jis ne vienas buvo toks keliaujantis bičas, skelbiantis savo tiesas. Taip kad tu metu jis niekuo neišsiskyrė ir niekam jis nebuvo įdomus. Tik po jo mirties pasekėjai aplipdė tą vardą patogiom legendom ir pradėjo populiarinimo kampaniją.
Tačiau po visų šių faktų man nekilo noras mest savo tikėjimą, tapt užkietėjusiu ateistu ir, kaip dabar madinga, vadint kitus tikinčiuosius silpnapročiais. Ką aš galiu pasakyt – man kažkaip patinka idėja, kad po mirties manęs laukia kažkoks kitas gyvenimas. Nelabai man prie širdies mintis, kad kai mirsiu, tapsiu tik kaulų krūva 🙂
O štai kitos idėjos tame filme pasirodė visai įdomios. Kad žymusis 2001.09.11 teroristinis aktas buvo ne jokių teroristų, bet pačios JAV vyriausybės suorganizuotas kaip pretekstas paskui pulti Afganistaną. Aš jau ir pats esu pastebėjęs, kad labai jau gražiai tie pastatai griuvo – kaip kad būna griaunami seni pastatai sprogmenimis. Taip pat dar buvo vienas mažesnis pasaulinio prekybos centro pastatas, į kurį joks lėktuvas nesirėžė, bet jis irgi sugriuvo gražiai kaip kortų namelis – nepaliesdamas visai šalia buvusių pastatų. O dar Pentagonas. Ten gi taip pat įskrido lėktuvas, nors nėra niekur to užfiksuota. Tačiau kažkodėl beveik jokių jo pėdsakų niekas nerado. Oficiali versija – tokia aukšta temperatūra, kad viskas ne tik kad išsilydė, bet ir išgaravo. Bet keleivius identifikavo pagal dantis, man rodos. Pala… Kokioj temperatūroj garuoja metalas, bet žmogaus audiniai lieka nepakitę?
Kitas teiginys – bankai ir korporacijos valdo pasaulį taip, kad jiems būtų kuo didesnis pelnas, o ant žmonių jiems nusispjaut… Teigiama, kad net kai kurie karai prasidėjo todėl, kad bankai norėjo iš to gerai užsidirbt. Visai tikėtina. Kai kurie asmenys dėl pinigų padarys viską – net išžudys milijonus.
Filmo tęsinyje (Addendum), pirmojoje dalyje pasakojama, iš kur atsiranda pinigų masė(bent jau JAV). Ir išvada tokia – iš skolų. Vėl gi – bankai manipuliuoja visu tuo taip, kaip tik nori.
Toliau papasakojama, kaip buvo sužlugdyti keleto šalių vadovai praktiškai dėl to, kad jie norėjo gero savo žmonėms, ir nesutiko skolintis iš JAV. Vienas tokių, kuris tuo užsiimdavo pasakojo, kad nėra itin sudėtinga nuverst šalies vadovą. Reikia sumokėt kokiam tūkstančiui žmonių, kad jie išeitų į gatves ir padarytų netvarką, o per žinisklaidą tai galima pateikt kaip visos šalies protestus prieš valdžią. Mūsų valstybė šitoj vietoj tvarkinga – skolinasi iš kur tik gali. Taip kad jau seniai parsidavę esam…
Išaiškinus visas dabartinės monetarinės ekonomikos blogybes, bandoma siūlyt, kuo tai reiktų pakeist. Daugiausiai kalbama apie resursais paremtą ekonomiką. Kol kas iki galo nesupratau, kaip tai veiktų, bet supratau tai, kad tokioje visuomenėje nebūtų pinigų, visa energija būtų “žalia”, technologijos padėtų žmonėms gyventi, o dirbti nebereikėtų. Kažkuo gal į komunizmą panašu. Idėja gal ir graži, bet turiu nuojautą, kad jei ir būtų įyvendintas tas “Veneros projektas“, juo pasinaudot galėtų nebent turtingieji. Paprasti žmonės ir toliau liktų skurde. Šiaip ar taip – tai utopinis projektas. Reikia ne vieno šimtmečio, kad žmonių mąstymas pasikeistų nors truputį. O čia juk viskas labai radikaliai – atsisakyt pinigų… Aišku, man ši idėja patinka, bet galėčiau rast daug asmenų, kurie man nepritartų, nes neįsivaizduoja, kad kitaip gali būt geriau…
Kroitai,
Tu gal nesivelk ten, kur tavo smegenėlės neneša, ir toliau rašyk apie IT. Man taip labiau patiko.
Tai kad aš niekada nerašiau vien tik apie IT. O tai, kad esu kompederastas, nebūtinai turi reikšt, kad kažką suprast ir reikšt nuomonę galiu tik toj srity. Tas filmas įdomu pažiūrėt dėl bendro išprusimo. Bet jis negali būt “tikroji gyvenimo tiesa”
Vieni tą Zeitgeistą labai giria, dar daugiau iš jo tyčiojasi. Tai aš net nebežinau, ar apsimoka man jį žiūrėt. Jau gal metus galvoju 🙂
Jonka, žmonėms su smegenėlėmis ranka nekiltų viešai kitam žmogui rašyti “tavo smegenėlės neneša”. Jeigu asmeniškai nepaprastai žaviesi sukritikuotu filmu – argumentuok, bet įžeidinėjimas yra prasčiausias argumentas.
Kroitus komentaras – subjektyvus ir nepretenduojantis į visažiniškumą, už tai tamstos tonas labai jau visažiniškas. Gal galėtum pasipuikuoti savo našiomis smegenėlėmis, ir pateikti čia mums apakinančiai-gelmingą pasaulio esmės koncepciją?
Mantai, gali pažiūrėt, bet nusiteik, kad tai darai “for fun”. Aš tai žiūrėjau iš principo dėl to, kad sergu ir namie nesugalvojau ką daugiau veikt
Tavo religijos supratimas keistokas: “Ką aš galiu pasakyt – man kažkaip patinka idėja, kad po mirties manęs laukia kažkoks kitas gyvenimas”. Tu taip auklėtas nuo mažens, kad reikia tikėti dievu… Būtum gimęs Irake, sakytum: “man kažkaip nepatinka kitatikiai, reikia vykdyti džihadą, už tai man atleis nuodėmes”. Nepriimk šio palyginimo asmeniškai, tavęs nepažįstu, tad taip sakau tik todėl, kad būtų vaizdžiau.
Veneros projektas nėra utopija. Pasidomėk J.Fresco asmenybe, jis ne šeip koks naivuolis sugalvojęs pakeisti pasaulį. Jeigu kyla klausimų, kodėl Veneros Projektas negali būti įgyvendintas, naudokis google, youtube, ten pilna informacijos apie šį projektą. Tai nėra vien teorija, kaip galėtų gyventi žmonės, tam jau yra atlikta daug tyrimų, padaryta daug pastatų modelių. Pateik argumentų, kodėl šis projektas nėra geresnis už esamą padėtį.
Šis projektas yra utopija tiems, kurie paveikti kapitalizmo nesuvokia kas yra žmoguiškumas, nesuvokia pasaulio be bado ir karų, nesuvokia, kad žmonija turi būti it vientisas organizmas.
Aš ir nesakau, kad Veneros projektas nėra geriau nei tai, ką turime dabar. Kaip jau sakiau – man visai patinka. Tiesiog aš matau, kokie yra aplinkui žmonės. Dauguma jų yra šventai įsitikinę, kad kapitalizmas – vienintelė galinti egzistuoti santvarka ir kaip nors kitaip būti negali. O be to – ar tikrai dabar įmanoma viso pasaulio gyventojus apgyvendinti naujai pastatytuose miestuose? Jau gi jau beveik 7 milijardai… Arba tie miestai turi būti labai dideli, arba jų turi būti be galo daug. Sakau – žmonių mąstymas turi kardinaliai pasikeisti, o tam reikia ne vieno šimtmečio…
“Mes negalime išspręsti problemų su tokiu pačiu mąstymu, kokiu jas sukūrėme.” – Albertas Einšteinas.
Tad jeigu mąstysi pagal senąją santvarką, tai taip ir bus. Pasaulis be bado, be karų, be nepritėkliaus – tikrai svarūs argumentai, retas kuris to nenorėtų. Youtube yra daug Jack Fresco paskaitų, kaip vykdomas “The Venus Project”. Ir vėlgi pabrėžiu – tai nėra utopija, viskas remiasi moksliniais tyrimais, o ne iš piršto laužtomis prielaidomis.
Zeitgeist judėjimo atgarsiai nusirito per visą pasaulį, tad mes esame ne vieni, kurie mano, kad pasaulis nėra toks, koks jis iš tiesų turėtų būti.
Svarbiausia tikėti, kad mes galime pakeisti pasaulį. Žmonės išdresiruoti masinės medijos abejoti net savo nuomone. Kai vienoje laidoje pamatai, kaip tėvas skundžiasi vaiko tvirkinimu, o kitoje, kaip pats tėvas tvirkino vaiką, tai nebežinau ir kuo betikėti.
Jeigu netikėsime tuo kas yra akivaizdu – kad mūsų pasaulis ritasi į bedugnę, tikrai nieko neįvyks ir mes toliau kasysimės pakaušius galvodami: o visdėlto, galėtų būti ir geriau…
Aš ir vėl pasikartosiu – aš nesu visiškai skeptiškai nusiteikęs dėl to Veneros projekto. Tiesiog manau, kad man jo privalumų patirt dar neteks.
O kad visuomenė supuvusi – ir taip aišku. Stengiuosi nežiūrėt televizijos, nes ten vienos nesąmonės.
Kartais atrodo, kad diktatoriškose valstybėse žmonėms geriau. Tiesiog mums nušviečiama taip, kad jie ten kenčia ir nori to laukinio kapitalizmo. Ką Lietuva gavo iš to? Didelį bardaką…
O šiaip tai net pats tas Fresco pasakė, kad Veneros projektas – nėra idealu, tiesiog tai geriau, nei ką turime dabar.
Televizija paremta pinigais, tad rodo tai kas daugumai įdomu, o kadangi dauguma, kaip bebūtų gaila, nemėgsta mąstyti, tai ir rodo visokiausis banalybes, nuo kurių jau vemt verčia.
Toks jau tas žmogus – kur jo nėra, ten jam atrodo, kad šokolado upės ir ledų kalnai 😀
Projekto pagrindinis skirtumas nuo utopijų tuom, kad viskas nėra iš piršto laužta, o paremta moksliniais tyrimais. Todėl jis susilaukia daug žmonių dėmesio. Tad visai realu, kad jau ir mes galėsime išvysti naująjį pasaulį. O kad tai įvyktų, turime kiekvienas prie to prisidėti. Vienas J.Fresco tikrai nesugebės pakeisti pinigų ekonominės sistemos į resursinę…
Jei žinočiau, kaip galėčiau, tai gal ir prisidėčiau. Turiu omeny ne kalbas, o veiksmus.
P.S. TV jau seniai reguliariai nebežiūriu – banalūs šou, falsifikuotos žinios ir iš piršto laužta “publicistika” nieko gero neduoda…
“Ką aš galiu pasakyt – man kažkaip patinka idėja, kad po mirties manęs laukia kažkoks kitas gyvenimas. Nelabai man prie širdies mintis, kad kai mirsiu, tapsiu tik kaulų krūva :)”
O ar tau rūpi tiesa? Nes jei nerūpi -toliau mano žinutės nė neskaityk 🙂 O jei rūpi, tai turėtum suprasti, kad idėjos netampa teisingomis vien dėl to, kad tau jos gražios 🙂 Pvz., didelė dalis musulmonų šventai įsitikinę, kad “mirę dėl Alacho” gaus 7 sekso neapturėjusias merginas 🙂 Visai graži idėja, ypač kai gyvenama visuomenėje kurioje būti pirmam su moterim – vertybė(?).. žodžiu “kietumas” 🙂 Bet ar vien dėl, kad ta idėja kai kam graži, ji tampa faktu? realybe? 🙂 Imam tavo pavyzdį – po mirties tavęs laukia kitas gyvenimas 🙂 Graži idėja. Bet ar dėl to ji teisinga? atspindinti realybę? ir t.t…