Blog de la Kroitus

Apie komiksus ir šiaip bet ką

Kas blogiausias?

Praeitame įraše klausiau, kuris iš superherojų yra „kiečiausias“. Balsavimas dar nesibaigė, ir kol kas pirmauja Betmenas, o jam ant kulnų lipa Wolverine’as.

Šįkart noriu išrinkti kiečiausią „blogiuką“ (kažkodėl nėra lietuvių kalboje normalaus žodžio „villain“ išversti- „blogietis“ man kažkaip keistai skamba). Taigi, kandidatai!

Magneto

Žydų berniukas, vaikystėje patyręs holokausto siaubus, užaugęs tampa aršiu kovotoju už mutantų vietą po saule. Skirtingai nei Profesorius X, jis įsitikinęs, kad mutantai ir žmonės negali sugyventi, todėl viena rūšis turi išnykti.

Kuo jis „kietas“. Sugeba valdyti megnetines jėgas kaip niekas kitas pasaulyje. Retai kada tiesiogiai gauna į kaulus nuo savo priešų.

Kuo jis „lievas“. Kaip tėvas tai jis tikrai prastas. Paliko du savo vaikus augint kažkokiems neaiškiem padarams, o po to dar dukra sugebėjo vienu sakiniu sunaikint beveik visus pasaulio mutantus.

Joker

Išprotėjęs, baltaveidis, žaliaplaukis ir nuolat besišypsantis Betmeno priešas. Aišku, beveik visi žmogaus šikšnosparnio priešai yra pabuvę beprotnamyje, bet šitam ten tikrai vieta. Nusikaltimus daro ne tiek dėl naudos, kiek iš smagumo.

Kuo jis „kietas“. Jo arsenalas nelabai nusileidžia paties Betmeno, tik viskas padaryta žymiai smagiau (pvz. rūgštimi purškianti gėlytė švarko atlape, arba nuodingos dujos, kurios auką priverčia juoktis iki mirties)

Kuo jis „lievas“. Idiotas – turi gerbėją, kuri praktiškai ant kaklo kabinasi, bet jam Betmenas svarbiau.

Lex Luthor

Supermeno priešas Nr. 1 žemėje. Pyksta ko gero dėl to, kad jo dėka tapo plika galva. Yra netgi buvęs JAV prezidentu.

Kuo jis „kietas“. Itin protingas, turtingas bei piktas asmuo. Žino supermeno silpnybes, turi kostiumą, panašų į Iron Man’o.

Kuo jis „lievas“. Akivaizdžiai turi psichologinių problemų – panašu, kad serga didybės manija. Nors ir koks turtingas bei įtakingas, vis papuola į kalėjimą.

Green Goblin

Plačiajai visuomenei žinomas kaip Normanas Osbornas – verslininkas bei išradėjas. Po vieno ne itin sėkmingo eksperimento prisiuostė savo sukurtų dujų. Nors po to ir gavo geresnių fizinių savybių, bet stogas pavažiavo. Taip pat sugebėjo vadovaut S.H.I.E.L.D organizacijai.

Kuo jis „kietas“. Genijus, įtakingas, turtingas asmuo. Jo ginklai – originalūs: skraido ant kažkokių sparnų, mėto moliūgus – bombas.

Kuo jis „lievas“. Šiaip ar taip – jo vieta beprotnamy. Nors ir siekė blogo Spiderman’ui, pagrobė jo mylimąją, bet pats jos nužudyt taip ir nesugebėjo (pats voragalvis apsižioplino ir pagavo ją krentančią savo voratinkliu – tai ir ją ir nužudė)

Apocalypse

Vienas seniausių mutantų pasaulyje (gimęs dar senovės Egipte), kurio tikslas – užvaldyti pasaulį. Ateivių technologijų dėka, tapo dar galingesnis.

Kuo jis „kietas“. Turi armiją pasekėjų, kuriems pats ir praplovė smegenis. Praktiškai nesunaikinamas.

Kuo jis „lievas“. Jo smegenų praplovimas ne itin efektyvus – kai asmuo atsigauna, pradeda šito mutanto nekęst dar labiau.

Šįkart aprašymai gavosi šiek tiek skurdesni, nes sunku aprašyt nesikartojant, kuo neigiamas veikėjas yra „kietas“ ir kuo „lievas“. Visi jie lievi, nes nuolat gauna į kaulus, o kieti, nes bando pasipriešint superherojų savivaliavimui 🙂

P.S. Drąsiaus čia priskirt neišeina – vis tik jis yra herojus. O kas ten minėjo Sub-Zero, tai jis yra tiesiog šiaip mušeika – joks nei herojus, nei blogiukas.

Sorry, there are no polls available at the moment.

Kas kiečiausias?

Nutariau padaryti apklausą, koks superherojus Lietuviams atrodo „kiečiausias“(most badass). JAV, kur komiksai itin populiarūs, šioje pozicijoje, ko gero, jau ilgai pirmauja Betmenas. Įdomu, kaip pas mus…

Taigi, kandidatai į kiečiausio titulą:

Superman’as

Imigrantas iš tolimos susprogusios planetos. Užaugintas Amerikoje fermerių ir nuolat kovojantis už tai, kas „teisinga“ bei „amerikietiška“. Netgi jo apranga – JAV vėliavos spalvų.

Kuo jis „kietas“. Praktiškai nepažeidžiamas. Be vargo gali išspardyt užpakalį beveik bet kam. Esant pirmai progai į darbą paleidžia kumščius. Turi krūvą įvairiausių galių: skraidymas, jėga, greitis, rentgeno spindulių bei lazerinė rega ir t.t.

Kuo jis „lievas“. Kadangi yra nepažeidžiamas, tai elgiasi arogantiškai ir kartais tikrai idiotiškai. Turi silpnybių – gimtosios planetos gabalėliai. Taip pat praranda galias, kai saulė tampa nebe geltona, bet raudona. Per daug teisingas.

Batman’as

Turtingos šeimos palikuonis, turėjęs galimybę pamatyti, kaip nužudomi jo tėvai. Tai jam padarė įtaką visam gyvenimui. Galiausiai jis tapo vienu nuožmiausių nusikaltėlių persekiotojų visame Gothame. Daugiau apie jį rašiau čia.

Kuo jis „kietas“. Kovų meistras. Itin protingas – beveik visą kovos su nusikaltėliais įrangą susikuria pats. Žino ne tik priešų, bet ir bendražygių silpnybes. Todėl visada turi su savimi kriptonito (Supermeno silpnybė) ir kitų panašių priemonių, jei kartais kuris nors jį išduotų.

Kuo jis „lievas“. Neturi jokių super galių – yra tiesiog paprastas gerai pasitreniravęs mirtingasis. Paranojikas – nepasitiki net artimiausiais bendražygiais (nors čia neaišku, ar trūkumas). Net ir didžiausio nusikaltėlio nenužudys.

Spiderman’as

Moksliukas, kuriam įkando radioaktyvus voras. Ko pasekoje jis pradėjo laipioti sienom, jausti pavojų bei tapo akivaizdžiai stipresnis.

Kuo jis „kietas“. Protingas – moksliukas, vienok. Vienas geriausiai treniruotų superherojų(nors viską pasiekė pats) Turi aštrų humoro jausmą – priešininkus įžeidinėja net tada, kai su jais kovoja, tuo juos dar labiau siutindamas.

Kuo jis „lievas“. Nuolat pergyvena dėl niekų ir nesugeba susitvarkyti gyvenimo. Paniškai slepia savo tikrąją asmenybę.

Wolverine’as

Mutantas, x-menas, gimęs XIX amžiuj. Jo žaizdos sugyja per akimirkas. Ši savybė taip pat jam neleidžia pasent. Nuo pat mutacijų pasireiškimo turi iš krumplių iššokančius „iešmus“. Tik vėliau, kai su juo buvo atlikinėjami eksperimentai ir visas skeletas tapo metalinis (adamantas – pats tvirčiausias išgalvotas metalas), tie nagai – tapo tikrai kieti.

Kuo jis „kietas“. Jis yra geriausias tame, ką daro. Bet tai, ką jis daro, nėra labai gražu. Kitaip sakant – jis yra tobula žudymo mašina (kai smegenys praplautos).

Kuo jis „lievas“. Pastoviai pergyvena dėl savo praeities, kurios normaliai ir neatsimena. Panašu, kad turi pykčio valdymo problemų.

Iron Man

Gavęs tėvo palikimą – ginklų gamybos korporaciją, toliau sėkmingai ją valdo. Laisvalaikiu kovoja su nusikaltėliais.

Kuo jis „kietas“. Nepadoriai turtingas ir protingas. Jo kostiumo technologijos lenkia karines ne vienais metais, ir atstoja beveik visą armiją. O pinigai leidžia finansuoti visą „keršytojų“ veiklą.

Kuo jis „lievas“. Turi problemų su alkoholiu. Lyg ir bando mest, bet nesėkmingai. Pataikauja valdžiai – jis palaikė sprendimą registruot visus superherojus, kas išprovokavo civilinį karą Marvel visatoje.

Sorry, there are no polls available at the moment.

P.S. Jei kokio nerandat, pasiūlykit komentaruose 🙂

“Autorių gynėjai” ir vėl “on the roll”

Visiems jau žinoma, kad buvo nuteistas asmuo, padėjęs į linkomaniją „ZERO 2“. Krykštauja iš džiaugsmo ir beveik nuleidinėja iš malonumo Simanavičius ir kiti jam pritariantys: „padarytas precedentas – visus dabar dulkinsim, tai bent jau žinosim, ką reiškia seksas“. O man, kaip paranojikui, kyla mintys, kad kažkaip nelabai aiškiai viskas čia įvyko.

Dažniausiai dar prieš tokioms byloms ateinant iki teismo, jau visi viską apie tai žinodavo. Šįkart viskas buvo paskelbta ne tik po teismo sprendimo, bet netgi praėjus apeliacijos pateikimo laikotarpiui(ar bent jau niekas jos nesiruošia pateikt) Kyla mintys, kad čia suorganizuota viskas būtent tam, kad tą precedentą sudaryt. Buvo daroma tyliai, kad niekas nežinotų, ir nepasiūlytų tam vaikinukui advokato ar bent jau kaip elgtis. Kaip rašoma, jis pats viską prisipažino ir nesipriešino. Dėjo torrent failą „nežinodamas, kad daro nusikaltimą“. Nu, LABA DIENA! Kai taip visur skalambijama, kad praktiškai bet koks naudojimasis torrentais yra nelegalus (dar vienas idiotiškas LANVA bullshit’as), teiginys, kad nežinai, jog tai nelegalu, manęs neįtikina. Kadangi viskas vyko taip keistai, tai ar nebus čia toks atvejis, kad LANVA tiesiog susitarė su kaltuoju, kad jis pabus atpirkimo ožiu, gaus pinigų tai baudai, ir visi bus laimingi. Netikiu, kad filmo kūrėjai bandys išsireikalauti tą žalos atlyginimą – čia tik pagąsdinimui.

Jei jau kalbėt apie visokius „žalos atlyginimus“, tai čia dar vienas didelis BULLSHIT’as. Skaičiuot, kad kiekviena parsisiųsta kopija lygi nenupirktai kopijai, ir pagal tai skaičiuot nuostolius, yra totali nesąmonė. Tikrai ne kiekvienas, kuris parsisiuntė, ar pasiskolino CD/DVD iš draugo(kas nežinot – skolint diskus, bei demonstruot didesnei chebrai irgi griežtai draudžiama), būtų pirkęs. Kažkodėl „vagys“ tai jau seniai supranta, bet leidėjai – niekaip nepripažįsta. Jei jau skaičiuot, kiek buvo parsisiųsta, bet nesumokėta, tai gal reikia skaičiuot ir tai, kiek buvo nepažiūrėta? Tereikia paskaičiuoti, kiek šalyje, kurioje platinamas filmas/albumas, yra gyventojų. Po to pažiūrėt, kiek buvo nupirkta. Manau, nuostoliai tokiu atveju būtų žymiai didesni ir „tikresni“. Vėlgi – kalti būtų piratai.

Tarp kitko – abejoju, ar tie, kurie taip aršiai stoja leidėjų pusėn, visus iki vieno vadina vagimis, patys yra jau tokie nekalti. Abejoju, ar jie nė karto iš niekur nėra nieko parsisiuntę, nežiūrėję Youtube jokio video ar panašiai. Nes tada klausimas, kaip jie naudojasi internetu? Juk pažiūrėjus į tai, ką skelbia leidėjai, tai internetas iš viso privalėtų būti uždraustas, nes jame vien tik nelegalūs duomenys. Viską, kas apsaugota „copyright’u“, draudžiama kopijuot, platint, skolint. Internete to išvengt sunku. O kas turi kitokią licenciją – blogis (jau rašiau, kad ASCAP renka pinigus kovai prieš CC). Taigi, tie tikrieji „autorių gynėjai“ turėtų išvis pasišalinti iš interneto, nes jau vien atsidarę google jie pažeidžia kokius nors patentus, pamato nelegalią informaciją ir panašiai.

Jei jau vadint vagimis, tai nebent tuos, kurie kūrinius iš tiesų pasisavina – nuplagijuoja, arba tuos, kurie iš to pelnosi – turguose pardavinėja nelegalius CD. Tuos, kurie tik kažką siunčiasi visus vadint vagimis yra nesąmonė. Jei kažkas parsisiunčia tai, ko pas mus neįmanoma gaut, tai, manau, yra platintojo problema, ir ją reikia spręst ne baudomis ir gąsdinimais, bet ieškant būdų, kaip tai išspręsti žmoniškai. Bet kur tau – geriau paverkt, kaip visus žlugdo piratai.

Galiausiai – aš esu didžiausias vagis. Nors ir naudoju legalią OS (manau, kai kurie „teisuoliai“ sėdu su nelegaliais Windows), už muziką stengiuosi mokėt (3$ per mėnesį – ne tiek ir daug), legalių, pirktų CD namie yra daugiau, nei pas daugelį „gynėjų“(ne mano nuopelnas, bet esmės tai nekeičia). Tačiau kartą per savaitę ar dvi parsisiunčiu kokį filmą, kurio nebedemonstruoja joks kino teatras (DVD pirkt – nepatogu, nes ir taip jau pilni namai visokių diskų, o nuomotis – nepatinka man ta archajinė sistema) Esu vagis ne dėl to, kad noriu apiplėšt leidėjus, o dėl to, kad patogaus būdo leidėjai man nesiūlo. Todėl kai mane išvadina paskutiniu vagimi, jaučiuosi įžeistas.

P.S. Kodėl visada autorius atstovauja leidėjai arba juos „ginančios“ įstaigos. Nelabai girdisi jų pačių pasisakymų – nebent vienetai.

Vėl apie autorius ir jų bėdas

Vėl pas mus užsivedė blogeriai kalbėti apie autorių teises. Kadangi jau daugelis tai daro, tai aš pasiduosiu madai, ir įkišiu savo trigrašį. O ir šiaip šia tema senokai kažką rašiau.

Pirmiausia – apie skaitmeninių laikmenų apmokestinimą. Asmeniškai man ta idėja nepatinka. Mano manymu, iš to naudos nebus beveik niekam. Apmokestinus visokias laikmenas (nuo atminties kortelių iki kietųjų diskų), jų kainos, savaime aišku, kiltų. Gal ir ne taip juntamai, bet paprasti žmonės tai pastebėtų. Kainos kiltų – perkamumas kristų. Kentėtų IT sektorius. Aišku, ne tiek baisiai, kad pajustų didelius nuostolius, bet firmos rastų dėl ko paverkšlenti. Tie patys autoriai iš tokių apmokestinimų irgi gautų tikrai ne milijonus. Kadangi vistiek didžioji dauguma tų pinigų išeitų biurokratinio aparato išlaikymui. Na, geriausiu atveju kažkas gautų 100 Lt per metus.

Jei norima apmokestinti laikmenas, nes ten GALI BŪTI saugomas autorinėm teisėm apsaugotas kūrinys, tai tada iš karto reikia apmokestint popierių, rašalą ir bet kokį žmogų, kuris nėra berankis nebylys. Juk knygą galima nusikopijuoti, perrašyti ranka (kaip kažkada vienuoliai darė), arba atpasakoti. Ir muzikos kūrinį kompanijoj dainuot jau yra pažeidimas. Taigi – burnos apmokestinimas būtų ko gero sekantis žingsnis.

Šiek tiek apie tuos „gynėjus“. LATGA juk gina ne tik Lietuvos autorius, bet ir bendradarbiauja su kai kuriom užsienio agentūrom. Beje – tikrai ne visom. Kažin, ar jiems rūpi kokios nors Naujosios Zelandijos autoriai – iš Lietuvos jie negaus nė cento, nepriklausomai, kiek buvo grota. Šiaip tai aš manau, kad pati LATGA yra reikalinga. Vis tik ji padeda autoriams gauti atlygį už jų kūrybą. Tarpininkas reikalingas, nes su kiekvienu susitarti atskirai būtų neįmanoma. Tačiau tai, kaip ši agentūra veikia dabar, nelabai tenkina net pačių autorių. Kaip jau sakiau – didelė dalis mokesčių eina ne autoriams, bet pačiai agentūrai išlaikyti. Kita kontora – AGATA. Kas nežino, tai šita agentūra gina ne pačius autorius, bet atlikėjus. Tačiau ginami tik lietuviai. Jie ima mokestį iš visokių kirpyklų bei parduotuvių už ten skambančią muziką, tačiau retas kuris žino, kad nedaug užsienio atlikėjų gina ši agentūra. Bent jau dabar pas juos užsienio partnerių sąrašas žymiai mažesnis, nei pas LATGA. Neradau ten nei Didžiosios Britanijos, nei JAV. Gaunasi, kad jei leidžiami tik šių šalių atlikėjai, o mokamas mokestis, pinigai nueina pačiai agentūrai, o ne jokiems atlikėjams. Hm…

Žinoma, mums mūsų agentūros atrodo prastai. Bet kokioj JAV dar prasčiau. Ten jų asociacija ASCAP išsiuntinėjo savo nariams laiškus (pirma dalis, antra dalis) su prašymais paaukoti pinigų kovai prieš EFF, Creative Commons bei kitas organizacijas, kurios, anot jų, siekia panaikinti „ Copyright“ ir padaryti visą muziką nemokamą. Turint omeny, kad dalis Creative Commons palaikančių priklauso tai pačiai ASCAP, šis nesusipratimas iškilo į viešumą. CC jau į tai sureagavo ir paaiškino, kad Creative Commons jokiu būdu nesistengia palikti autorių be pajamų, bet nori, kad vartotojas žinotų, ką jis gali daryt su kūriniu.

Kitas dalykas, kuris kelia nerimą – paslaptingasis ACTA. Nutekėjo informacija, kad siekiama įtraukti punktą, pagal kurį nekomercinis kūrinių panaudojimas būtų prilygintas kriminaliniam nusikaltimui. Jau nebejuokinga…

Pabaigai – labai man patikęs straipsnis, kodėl žmonės piratauja, ir kaip iš tiesų reiktų tai stabdyt. Bėda tik tame, kad niekam, kas tai gali pakeist, tai nerūpi.